【游·见】专访玻虹工作室：在立体战棋的战场中，用动态地形重塑策略游戏的灵魂基因

“游·见”是ChinaJoy与Game Connection联合推出的游戏人专访栏目，我们将聚焦在游戏开发者、发行商、游戏产品上，讲述游戏背后的故事，探究每个创意是如何诞生的，分享对行业的见解和观点，发现那些不为人知的精彩瞬间。

玻虹工作室访谈

"如果战棋游戏里的地形不只是背景，而是能随时被你改变的战斗伙伴，会怎样？“这个问题，成了玻虹工作室三年来不断打磨《深狱》的核心动力。在他们创造的这个世界里，六边形棋盘不再只是冰冷的网格 - 你可以炸毁敌人脚下的高台，可以筑起掩护自己的矮墙，甚至可以把整片战场改造成只属于你的战术乐园。

这支小而坚韧的团队，从《星际争霸》的多线运营和《陷阵之志》的精妙解谜中汲取灵感，却走出了一条属于自己的路。他们坚信，最好的策略游戏不该让玩家背诵技能表，而是要唤醒那份最原始的生存直觉。

问：如果向没玩过战棋的玩家安利《深狱》，您会怎么说？是“在可改变地形的棋盘上打架的科幻故事”，还是别的什么？

答：我们想让战棋回归人的直觉。地形不只是背景，它就是你手中的武器。当几十个敌人从四面八方同时扑来，你脑子里想的不会是技能表，而是最本能的念头：“我该站在哪一格才能活下来？”——那种被逼到角落的紧张感，再到借助地形绝地反杀的那一刻，这就是《深狱》最真实的核心体验。

问：受到Timothy Cain（辐射之父）“设计支柱”概念的启发，《深狱》最核心的三大“设计支柱”是什么？

A：从项目启动的第一天起，我们就确立了三个核心支柱，至今从未动摇：

第一是面向玩家的全能编辑器——我们希望玩家能像真正的开发团队一样，自由地创造和改造这个世界;

第二是多维度的地形交互——地形从来不只是背景，而是策略和叙事的共同引擎;

第三是从风格强烈的原创设定出发——无论是单位、机制还是关卡，都不是在套模板，而是在表达一个从美术到玩法一体化的世界观。

这三者是并行的，不是依次叠加的——就像三角形的三条边，抽掉其中任何一根，《深狱》就会失去它完整的形态。

问：根据理解棋盘是由很多个可以堆高的六边形柱子组成的。这除了让画面更立体，它具体为战术带来了哪些在平面战棋中无法实现的维度？

A：在《深狱》里，地形才是你的最大武器。

六边形让你能从更多方向切入战局，高低差让你能玩出各种仰角、抛物线的技能解法。

但最核心的是——我们允许你直接改变战场地形。

你可以炸毁敌方立足的高台，把敌人推下深坑，甚至在危急时刻现场筑起一道“地块墙”来掩护自己。

这不仅仅是策略，更像是一场真正的立体沙盘推演——我们要带给玩家的，正是这种“我真的在掌控整个战局”的沉浸体验。

Q：游戏内单位具有一个“军团值”属性，这是一个非常独特的概念。它具体如何运作？

A：我们的“军团值”系统与“体型值”系统是配套设计的。体型大的单位在物理交互上更占优势——它们能推开小体型单位、占据多个格子，体现的是“空间上的力量”。

而军团值代表的则是“数量上的力量”。它直接对应小队的人数，既决定了一轮中能发动攻击的次数，也影响着技能效果的叠加层数。举个例子，一个单位基础数值或许不高，但若拥有5点军团值，它一次攻击就能直接叠上五层效果。

这套机制带来了独特的平衡性：再高防御的敌人，也会受到至少1点基础伤害。小体型单位正是通过军团值的多次判定，有机会击穿巨型单位的防线。

战术层面上，你必须优先削减敌人的军团值——否则它的技能效果会成倍放大。这种设计强化了战场的“消耗感”与策略节奏。

我们想让玩家真正体会到“数量”在战术中的意义——这不是简单的数值堆砌，而是通过军团机制，为你拓展出更丰富的决策维度。

Q：将《陷阵之志》的紧凑策略与《星际争霸》式的多线运营结合，是极具野心的设计。你们是如何平衡单局内的精妙解谜与宏观战役的资源管理的？

A：我们确实从《星际争霸》的战役结构中汲取了灵感——每个章节都有明确的叙事视角和节奏转折，让玩家在连续任务中始终保持着“向前线推进”的沉浸感。

而在单局玩法上，《深狱》更接近于《陷阵之志》与《最后的咒语》的结合体。我们保留了“怪物如潮水般涌来”的压迫感，但不像解谜游戏那样苛刻。玩家可以灵活运用地形、技能和环境互动，在混乱中创造属于自己的破局时刻，而不是被束缚在唯一的最优解里。

同时我们也准备了一些支线关卡，这些更偏向《陷阵之志》那种“一步走错满盘皆输”的精妙谜题——但请放心，这些都是可选内容，不会强迫每个玩家都必须攻克。

随着游戏推进，中后期我们会在单张大地图上设置来自多个方向的威胁。这时候你需要根据地形特点和敌人类型来调配小队，比如派出机动单位执行牵制、阻断或者分散火力的任务。这样你就能在一个任务里同时体验到“局部精准作”和“全局战略调度”的双重乐趣。

我们并不是要让玩家在同一局游戏里既要解谜又要运营，而是通过精心的章节设计和节奏把控，让这两种体验自然地融合在一起。

问：“生化朋克废土”的美学风格与《辐射》系列的经典废土有何不同？你们希望通过这种视觉风格传递什么样的核心感受？

A：我们的“废土”设定其实有些特别。它不像《辐射》或《疯狂的麦克斯》那种石油朋克或核战废墟，而是一个更远未来的生态舞台。在这里，人类只是众多竞争物种中的一员——机械、生物、意识体都在争夺生存空间。

我们更想探讨的是：当“人类”这个定义已经模糊不清时，生存究竟意味着什么？

所以在这个世界里，你会遇到很多突破“人类中心”思维的设定：比如自我演化的生态机器、能够感染意识的未知存在、不断自我重组的文明形态......玩家在闯关过程中，其实是在重新经历一场类似“直立人走出非洲”的原始抉择——面对生存危机，你该如何取舍？

我们希望通过这个超越人类中心视角的世界，唤醒玩家内心深处那种既陌生又本能的生存直觉。

Q：游戏的叙事文案采用了高度凝练、充满史诗感与宗教隐喻的文学化风格。这种风格除了营造氛围，是否本身也是一种叙事工具？

A：我一直觉得，创作这件事永远是“台下准备比台上呈现多得多”。你在舞台上能展现多少，其实早被你的准备深度决定了——真不是多堆几个段落就能显得更有内涵。

对我们来说，叙事的“增量”不在于字数多少，而在于信息密度、体验强度和触发概念的效率。

这就是为什么我们选择了“硬核B级片”的叙事定位。我们不追求那种严肃文学的厚重感，更想让玩家在过程中体验到新鲜、猎奇、刺激的节奏——甚至通关后还能带走一点值得回味的思考。说实在的，如果玩家打完某个关卡后能脱口而出“这个设定真有意思”，那对我们的叙事来说，已经是最棒的成功了。

问：在《深狱》这样一款以策略深度和叙事驱动为核心的游戏里，为什么会选择投入资源去开发一个功能强大的关卡编辑器？

A：我从小是玩着《魔兽》《星际》《三国志》《英雄无敌》这些经典策略游戏长大的。在我这种“老派玩家”的观念里，一个策略游戏要是没有编辑器，总觉得缺了点什么。

我始终认为，开发者没必要和玩家社区比创意——那注定比不过。玩家总能创造出超乎想象的关卡和玩法，说实话，我特别期待看到“玩家用编辑器做出让开发团队都惊叹的内容”那种时刻。所以从项目开始，我就坚持要把编辑器做得足够开放、足够好用。

当然还有个很现实的原因——我自己不是程序出身，不懂代码架构。所以我必须让团队先做出一个稳定的编辑器，这样就算哪天项目遇到困难，我也能靠自己把剩下的关卡做完。这个编辑器对我来说，不只是个工具，更像是一种“自救方案”吧。

问：对于“低门槛、短链条、高资源富集度”的行业现状，作为一个独立工作室，玻虹是如何找准自己的定位并稳步发展的？

A：在筹备阶段，我首先根据预算和团队能力圈，确定了“深耕细分品类”这个核心方向。说实话，只有明确知道自己要做什么类型的游戏，才能保证最终品质超出同类产品的平均水准。

我们团队一直保持小规模运作。在前期设计和验证阶段，我们主动找同行前辈请教，做了大量测试和反馈收集，重点把系统做稳做扎实——比起堆内容量，我们更看重系统的稳定性和冗余度。

我特别看重线下交流的机会，经常带着原型参加各种试玩展会。让团队直接感受玩家的真实反馈，这对大家是莫大的鼓舞。我自己也积极参与行业交流和路演活动——倒不是为了直接谈成合作，更重要的是通过广泛吸收行业信息，确保对工作室的定位和方向有清晰的参照系。

每次交流我都会完全透明地分享自己的经历和感受。我从不保证自己一定能成功，但我相信我们选择的路线能够培养出一支稳健的团队。说实在的，如果能通过这些分享帮助到有相似想法的开发者，让他们少走些弯路，那这一切就更有意义了。

问：对于《深狱》这样处于开发后期的项目，除了资金，团队目前最迫切需要什么样的战略资源来加速实现你们的愿景？是技术合作、市场宣发，还是平台支持？

A：对于初创团队来说，资金确实是最现实的问题，我自己的积蓄已经全部投入进去了。

但说实话，技术指导反而是我们现在更稀缺的资源。我们设计了不少系统，但其中很多技术问题并不都需要原创解决方案，完全可以用现有方案来优化。比如在本地化、外设支持、多平台移植和性能优化这些方面，我们既缺乏经验，也缺少足够的人力来推进。

通过参加上海频繁的线下活动，我深刻感受到：很多开发者最需要的其实是一个客观的交流平台。大多数团队起步时都抱着“我有个绝妙点子”的热情，却不清楚如何把创意真正落地并产生收益。他们迫切需要验证项目可行性的渠道，同时获得全流程的智力支持和信息参考——而这恰恰是独立团队成长过程中最容易缺失的关键资源。

感谢玻虹工作室带来如此精彩的分享！从可变形地形到深度策略系统，我们看到了一款真正“活”的战棋游戏如何诞生。“游·见“栏目持续寻找有趣的故事，无论你是独立游戏开发者，还是对游戏设计充满想法的创作者，都欢迎来聊聊你的项目与思考。